互联网论道第七期文字实录

  • 发布时间:2019-04-08 16:53 | 编辑:配资官网排名 | 浏览:

  • 本文作者:金铭配资公司jtttz

  • 互联网论道第七期文字实录

      代小军:一部分参加互联网金融论道栏目,第七期在游艇上,之前都在演播室聚光灯下。我们希望换一种形式,让大家在更加轻松、愉快的情况下,探讨互联网金融未来的发展,献计献策,这是我们这次在游艇举办的想法。现在的互联网金融非常火,今年互联网+,很多资本大颚进入互联网金融的行业,让我们互联网金融变得高大上以及规范。今天的主题由我们新闻总监策划,围绕话题,我们轻松展开。本次团队主要是新闻记者、新闻总监、摄影记者、负责互联网金融领域的同事,用掌声对大家的到来表示热烈的欢迎。

      主持人:我们不局限于我们的提问,大家可以开放交流,毕竟一个脑子思考问题,我们想不到的,希望大家可以做补充。我们这次让大家在游艇上聚会,主要原因是前一段时间,关于监管层方面起草文件,这个文件在圈内传得比较多,负责人和老总都听到文件的细节,就目前行业内的这个事,我们能否先在出台前做前期探讨。

      第一个话题,关于监管层文件草案里,大家比较关心的话题是什么?大家各自所属的平台、行业不一样,关注的话题也不一样。

      王永杰:我比较关注债权转让问题、一对一,这涉及到网贷流动性的问题。能否资产证券化,这关系到监管层的定位,把你定位为纯草根还是不限制你。

      张东波:一是监管按照什么划分区域?二是10倍杠杆的问题,进行区域划分会遇到什么问题?没有省可能有它的个性化、区域化的问题,我的业务面向全国,会不会碰到一些问题?符合国家层的基本要求,符合这个省的要求,可能不符合另一个省的要求。这需要我们监管层在这一块更细化。十倍杠杆问题,2000年左右融资担保跟银行的关系,我们一直提倡P2P去担保化,回归到原生态。客户要有风险教育的认知和意识,这是我们前期听到的。回归十倍杠杆,对有些平台有些限制,注册资金没那么大,脚可能会有被裹住的感觉,会不会放不开。

      个人认为不管做信用类、车类、房类,我放1亿、10亿出去,风险不是100%的,我们坏账率控制在2%或者3%以下,我们把这一块剥离出来会不会比较清晰。我觉得十倍杠杆可能对很多平台造成裹手裹脚的影响,希望我们的监管层更细化一些。

      陈稹:我对草案最关心的是区域监管问题,我们属于深圳企业,广州几十倍杠杆我们的客户群体是全国性的,管辖所属地,要牌照化或者备案制,在深圳备案、在深圳牌照还是全国牌照?我们自身做小额担保,每年做年审工作,监管单位会监管我们,我们要开会和检查。如何划分?会不会出现多个省监管我们?也许借款人是在出问题的地方处理还是我们处理?

      杠杆,我们做信息平台,我们不贷款,我们没有自己的钱,为什么要杠杆监管我们?不能拆分、小额,如果接到大单,我们应该怎么处理?现在拆分很普遍,不拆分的话,做到一比一、小额,我看到一条是“1万块钱”,投资者只能投1万块钱,我有几十万、上百万,我要拿100个人的身份做这个事情吗?这不现实。

      刘文勇:就我的理解,我是小额贷款公司、融资担保公司加上平台,我认为监管从如何进入、运营行业,如果运营不好,应该怎么收尾。广州的某在线出现问题,有什么化解风险的办法?监管不到位,出事情后说创始人非法集资,要枪毙、判10年上,这个行业太危险了。前期鼓励大家搞,达到什么条件可以搞,过程中怎么搞,失败了怎么做风险化解?大单怎么做?本来P2P是一个小额分散行业类型的贷款、理财,首先要清楚自己的定位,如果把自己定位成几个亿的项目,你不适合做这个。万一就不做,要舍得。

      朱立行:我们本身是小微金融,小而分散,怎么判断大小?1000万就大吗?不一定,上亿的确实不是我们干的,那是银行干的。

      朱立行:我们关心的是杠杆问题,这个问题涉及到第三个话题——牌照报备问题。如果有十倍杠杆,这一定监管严厉,应该发牌照。如果把它定位为信息中介平台,而不是信用中介平台。我在银行很多年,它应该严格的的区别出,应该去杠杆。要不要去担保?不想强求让平台担保,这会影响投资者信心。监管环境、信息系统等还没有监管起来,我认为要适当的担保,门槛要高一点,协会秘书长谈到华强北几十万买系统,几个小孩子就能搞起来,社会责任怎么办?这需要有一定的门槛,我认为要报备和杠杆化。在哪里报备?这是我们关心的。草根金融,创业的人要万众创新,大众创业,借助这个行业发展,太高的门槛,就像银行,没有资金就不会介入。如果银行做不了,银行会死掉的。李克强提到中国银行601988股吧)业多反感。中国的银行业还不够东莞的妓女那么敬业,现在在银行感觉到高大上的作风。我当年做行长的时候,不是这么干的。

      朱立行:大家找不到好的营销,担保抵押,华为、富士康给他们供货或者下游产业,没那么多钱,房子都卖掉了搞公司,你做抵押,他有钱买房子,还贷什么款?不现实,我们帮助了一大批人。我离开浦发后,我求领导是很难的,到总行是什么情况?我最早在深发展,我客户要2000万,我守在那里,威胁领导,我说你不去,我不走,这不适合做金融。领导对我监管严,报总额贷款要报,只要全部能解决。不能按部就班,你没钱及他拼命给你钱。我们干事情,我最近听马云讲话,我佩服马云,优秀!中国多几个马云,银行业早点死最好。

      闫梓:我知道和讯最喜欢的是朱总的说话。朱总是CEO,我做COO,我以前做PR出身,这是最喜欢的领导,敢说真话和实话。比如论道,我们觉得有些东西可以表述出来,这本来有一点像行业里的李云龙,让他发挥个性。

      我简单介绍我对草案的看法及前一段时间,大家在网上看到打印版的草案,那是最早监管征求意见稿,现在发生了一些变化。现在监管意见分为两部,一是互联网出互联网金融指导意见,这会解决几个问题,第一是门槛问题,什么样的人可以做;第二是定位问题;第三是做什么样的业务,资产的形态是什么样的,大概围绕这些方面,我们大家所说的东西在指导意见中会给方向性的指导,银监会会根据国务院的指导意见出P2P的监管细则。这是我得到的信息,不管监管怎么走,它会给我们行业留下调整的空间。从监管方向来看,做正规平台除了资产规模大小、运行规则来讲,唯一存在疑惑的是债权转让问题,一是资产形成证券化;二是投资者投资债权再转让问题,监管在哪个方面落实和操作,有待于下一步继续看,这是我最关心的方向。其他的细则不在我的考虑范畴内,只要正规做企业,那些是可以满足的。

      乔迁:我对监管意见,我看了网传版,这里需要我们关注的很多,它可能涉及到每一家公司的业务调整,哪些可以做,哪些不可以做,它需要很长的缓冲期,让每家公司有时间部署、调整,向监管方向靠拢。准入,对于一定的准入门槛,我觉得这是必要的,互联网金融主要是P2P市场,准入太乱了,确实有很多鱼龙混杂的公司混在圈子里坑蒙拐骗,尺度放多大,这需要有弹性。这和你做的业务规模、范围等有不同的差异化,这不是可以一刀切的东西。

      我比较关心资产标底大小,标底是否能拆分。我们平台和其他的平台差异比较大,我们的平台资产标底非常细微,一个平台的标底平均算下来才3000块钱,这是所有同行不会做的。每个同行之间的差异化非常大,细微的标底可以做到足够的小额分散,大额的标底会有自己的一套体系。关键点不在于标底大小,而是标底质量,你做的体系能否控制质量?在准入资产质量上做一个控制,在比较高的质量层次上,而不是把比较差的资产流到市场上,大小不重要,质量更重要。

      转让,我认为转让这个东西是投资用户的刚性需求,投资用户需要一定的流动,比如一个标底可能是两、三年,投资用户确实需要流转起来。这是大家非常关心的,转让的尺度是怎样的?多大的标底可以转让?可以拆分还是整体转让?监管层需要给出一个尺度,需求是存在的。

      主持人:关于监管文件方面,归纳为五点:一是门槛问题;二是杠杆率问题;三是债权转让问题;四是指导性文件,我们在正式出监管性文件前,给大家一个缓冲期。各个门槛、平台按照自己的东西靠拢。比如我们做小额贷款,你会向小额贷款的指导性意见靠拢;五是不能一刀切,不同行业、领域、性质的平台,一定要区分开。张总车贷额度不是很大,可以买劳斯莱斯。乔总做的是分期,额度可能更小一点。从银行角度来说,我们做的是非常小的额度,从P2P本身定义的角度来讲,它算是额度比较高的。这是不同的形态,监管层在这方面要细分的划分指导,我认为这个行业里主要的骨干是什么?我按照你的标准,把后面的扫掉了。现在P2P行业有太多的不规范,今年形式慢慢出现变化,带有国资性背景上市公司企业,我最近参加过几次这样的发布会,我了解的情况是随着资本大颚进入这个领域,随着大家竞争更激烈,优质资产进不来,除了带来规范,也会让行业简化一些东西。

      就监管层来讲,关于债权转让问题是大家最关心的。如果我们做债权转让,在资本市场可以操作,为什么在P2P领域不能债权转让?能转让和不能转让,政策的监管层有什么样的考虑?转让会有什么样的风险?不转让会给行业带来哪些伤害性的东西?

      王永杰:我们得对监管层要有信心,不要把监管层想得很笨。自从习总书记上台后,政策完全不一样。跑路的加起来上十亿,也没有说大家不能做什么东西。2012年,我们福州门店还没抓过,第一次做到一亿,第二次十几亿的时候。自从新的管理层上台,没有发生这个事。2013年出现了互联网金融这个词,我认为不用太担心,一定会允许转让。我们跟银行最大的区别,我们是互联网公司,互联网的用户很多,自然可以转让,只要靠用户转让就可以解决问题。我认为未来一定能转让,如果不允许转让,这就没得玩了。

      张东波:债权转让在目前的银行来讲,一直提倡市场证券化。它的目的很简单,把一些固定的东西盘活,让它重新产生活力。我觉得互联网、P2P的思路是对的,方向也是对的,相信政府也会朝这个方向走。目前的情况,为什么提出暂时不能开通互联网金融债权转让?我认为一些政策不是十分明确、明朗,去转让的话有利有弊,利的是把资产盘活,弊是不良率很高,不明确的纠纷会产生,估计这是政府暂时不做这方面转让。

      刘文勇:关于债权转让的问题,我认为债权转让是可有可无的,平台应该把自己定位为中介平台,我们应该怎么应和中间方、项目方。投资方理财需求本身是短期的,我们应该匹配短期项目,我们不能做期限很长的业务,投资人投资的时候需要钱解决问题时候,我个人认为债权转让是可有可无的。那个功能上线,反响很差及我做理财产品,我要怎么做才能既实现了理财需求,我要找到真实项目资金需求的客户,跟他对接就可以了。就像我们上次跟小贷公司交流,他把放贷形成债权转让给我们,没有人可以做有效的监管。你身上有1000万的债权,可以转让10亿。谁来监督你?这是最希望国家允许债权转让。

      朱立行:还是考虑到风险问题,转让和再转让是真实的,不是雷曼的那种风险互相传导,杠杆拉太高,可以转。谁来监管你?你在平台转,其他平台有没有?可能1000万搞1亿出来。在平台上反复几次,这是挺难的。转让的规模容易形成阵容,也可以形成高风险。

      闫梓:谈到转让,这一块的确项目信息不透明,资金使用不规范的潜在风险,如果监管到位,这个东西是可控的。这个市场如何把控?监管如何出台?这有待于监管层意见指导。我跟王总有一个方面的意见一样,关于投资人的债权转让,投资理财是收益、安全、流动性,流动性的解决是必须的,对于投资者的债权转让应该是允许的,我们要解决投资者急需资金时的赎回通道,应该从两个方面来看。本来是P2P平台,三大属性是收益、安全、流动,把属性砍掉了,P2P行业会失去活性。

      乔迁:谈到转让的问题,可以转还是不可以转?个人认为转有什么好处,不转有什么好处。转的好处明确,首先用户有需求,理财用户、投资者有这样的需求;P2P平台本来为市场提供撮合,提供流动性,我们P2P平台为社会提供了价值。也有坏处,转让会引入更多的债权虚假、不清晰、不明确,引入更多的法律纠纷,难以处理。我们不能简单说转还是不转,而是怎么转才是好的转。我们把握好资产的质量,所有的债权是清晰的,过程是可控的。好的部分可以为投资人提供更多的服务优势,在平台撮合上体现出P2P平台的价值。我认为在好的监管条件下做到清晰可控,我们可以做转让。我站在可转的队伍里。

      主持人:分队不重要,重要的是通过讨论形成行业内的声音和意见。作为媒体报道后,希望监管层看到我们行业内的声音。随着大家对转让的问题产生看法后,新的问题产生了。有效的监管,转和不转问题不大,如何让监管有效?谁来监管?必须明确监管部门,银监会的配置不多,是很小的部门。各地方的金融办尽管每个省的监管,我们心里清楚小政府,大社会,永远不可能配置这么多人做政策监管和执行。按照目前已有的考虑,发达国家、香港等一般交给行业协会或者第三方监管机构,他们做中间监管。政府用社会聘请、购买的形式来做。如果真要把监管落到实处,现在中国很多问题是因为监管落不到实处,食品安全问题、监管问题都是这样的。为了P2P行业、互联网金融行业健康发展,我们应该采取什么样的方式?购买服务、政府直接做还是行业协会自律的形式?

      王永杰:现在政府都是市场化,不大会轻易介入。从实际操作来看,未来可能调查每一笔数据吗?不可能实现,这个东西太难了。这是市场化的道路,最终定一些规则,这会让行业协会有小的检查,最终看每家公司的品牌,你做的事情是由市场决定,一定是备案,不可能是牌照,不可能这样操作。

      张东波:以目前现有的情况来看,让政府明确出台是不可能的。地区化的差异太大,我认为要收集信息,收集什么样的信息,向谁收集信息。肯定向行业协会收集信息,他们最清楚P2P的风险、隐藏风险,让大家心里有底。谈到门槛问题,股东背景调查、股东以往的经历、阅历等都很重要。他有这方面的经历、阅历,做过银行、证券、担保,他的意识有独到之处。股东的背景才是决定平台走得多远、多稳健的核心思路。收集信息后,由政府建章立制,规范后下发到每个行业协会监管。普惠金融部就只有几个人,大家同意机制后,听党话跟党走,按照规章制度走。谁违反,肯定要处理。

      行业自律,每个平台,每家的标底不一样,也有定位的问题。行业的自律要定位清楚,我们到底做消费金融性贷款、小微贷款、普惠金融贷款,这里的金额差异比较大。

      陈稹:我觉得行业协会监管比较好,大家自律。协会知道行业的痛点和重点,就像小额协会,我们有协会的制度。如果你要进入这一行就要进入这个协会,出了问题或者要曝光,我们都会知道。对投资人、借款人都是公平公开的。我的观点是自律。

      刘文勇:他们应该自下而上的搜集信息,通过行业协会、典型平台做调研,经过调研后形成监管。监管肯定要先松,如果一开始就监管,肯定会造成很大的问题。我认为现在要先把平台的设立问题、门槛、运营过程中再细化,根据目前有问题或者做得好的平台,把他们的案例,把红线说的再明确一点。是备案制还是牌照制都无所谓,关键是给大家几年试用期,让大家朝这个方向努力。谁能够继续搞下去,就看自己的本事。不应该反对几个草根、学生用十几万的投入做平台,把它做得很大。我们不能抹杀这个,否则最后跟银行一样。最后变成有钱人的游戏,注册资本、杠杆都是虚的,之前说公司注册资本要验资,最后衍生很多给人钱验资的。现在你可以承诺几年内搞定注册资本的事情。这一块要循序渐进,政策要自下而上,做出规则,给大家一个时间。

      朱立行:管理要宽松,我猜想报备是国家银监会负责起草监管文件,要到各地银监局报备。监管,行业自律。我认为门槛要有一点,我们的想法是互联网+金融,要有一定的风控能力,在担保公司、银行、小贷公司。他申请一笔贷款,怎么判断他,申请20万或者2万,他还得起吗?这个系统,银行一手货源批发;级别的系统,没有银行级别系统那么强大,它至少是安全的,银监局的文件,是不是3000万的门槛倒不一定,从业人员素质、系统、互联网从业人员的资历,不然会扰乱P2P行业的健康发展。这个平台18、24,这可以,描述这么好。这个平台安全性确实很重要,多少出事的一是制度,不能建资金池,负责人就乱套了。

      朱立行:他也想还,但没钱。风险防范的制度也没有,注册资金多少,未必确定。房地产搞P2P,确实要小心。

      闫梓:我们想行业发展,正规运作,监管是必要的。肯定由懂市场的人来管,中国有句话说“某个点,不管就乱,一管就死”。2006年《劳动法》,我年纪比较大,正好经历了这一段时间。请了各方专家制订了《劳动法》,周期漫长,规模大,最后出台了。《劳动法》的细则非常多,给企业带来了很大的成本。学术上的东西归于学术上讨论,真正的监管应该来源于市场。4月20日,北京关于P2P行业监管规则做了大规模的市场摸底。明天广东省金融办牵头,关于广东省监管调查启动了,一个制度监管政策没出台前,多倾听行业的声音,这是值得首肯的事。一定要懂得的人来管,否则行业没有长足的发展。

      乔迁:靠银监会几个人监管全国的互联网金融的落实和执行是不可能的,监管要从自己做起,即使没有监管政策,难道我们平台就不做监管了吗?自己对风险的把控,体系的建设是最重要的,这是整个行业的基石。必须得是懂行的人来做,我们看到很多癌细胞,它是真的不懂还是草蜢英雄,并不是坑蒙拐骗,但他真的不懂。金融和其他的互联网不一样,没有任何金融的基因做这件事,我们从业金融的人都会捏一把汗。我们做金融板块的人都是来自于银行、证券公司、信用卡中心,让把控风险的人一起做才靠谱。这对从业人员的要求是监管的条件,这是必须的。

      监管的梯度,像刘总所说,它需要梯次,不可能一下子管住。像当年支付行业发牌也是经过了漫长的过程,从2005年开始呼吁,这个行业要监管、发牌照,过了七年,2011年正式开始颁发牌照。这需要漫长的过程,需要大家熟悉行业的发展规律。监管的过程需要从浅层次的监管做起,先做好自身公司的监管,我们一直讨论应该按照什么样的规范来做,再按备案制,每个受监管的,我们在政府部门、监管部门有备案。往后当行业体量足够大,到了整个金融体系里,它非常重要,我们可以发牌照做监管,我认为这是很久以后的事情。

      张东波:您谈到的自律自控让我深有体会,证券公司有自己的内控系统。我们自己做合规部,每个月排序。这个行业的风险,坏账里60%来自于人为风险、道德风险,我们对内部的人为风险、道德风险,我们合规部分析问题、堵住潜在的风险点,我认为内部的合规部、内审机制首先要发挥作用,这样才可以走得更远。跑路的影响力慢慢降低,平息下来。这个行业才能健康的往前走。

      主持人:关于备案,我们在一个省备案还是国务院、银监会下属机构统一备案?很多平台在多个省或者全国都有业务,如果我在中央机构备案后,就不需要到省里备案?如果我只在一个省开展业务,我在省里备案,就不用到中央备案了。节省流程、手续,在中国办事,程序上的东西最复杂。在中央银监会备案最好呢?

      主持人:各个省有行政裁量权,我可以这么裁量,我可以裁七尺或者八寸,如果标准统一性的问题?

      朱立行:国家银监会会出现大的管理制度,依照实事求是的原则来执行,因地制宜。

      闫梓:从ICP的备案上,我们到工信部备案,我们也要在广东备案,从互联网运营来讲有这样的程序,互联网金融,工信部的部委、银监会肯定有管辖权,当地怎么执行,会不会参照ICP备案路径,这有可能。

      主持人:经营范围问题,这个省备案,这个省可以经营。闫总企业在广东可以经营,如果你的公司在江西,是不是还要备一次?

      张东波:以省为单位发放牌照,广东省可以做小贷,到湖北也不行。还是要有一个征求意见。

      闫梓:跟纯信息服务不完全一样,毕竟钱还在我们平台上走,需要做一个经营型的备案。ICP做网络许可的备案,广东省还会再一个经营许可的备案。

      主持人:这两天刚发生,以前关于平台不安全,一般找担保公司及融资担保出来后,对担保公司担保的问题,大家比较担忧。这段时间有一个新趋势,很多保险公司跟P2P平台做关联性的业务,所有业务的全保,保本保息。这种会不会比以前担保公司担保的安全性更高一点。

      张东波:我在平安呆了七年半,目前有一些平安易贷,有一部分跟光大银行601818股吧)合作,钱由光大银行出。平安给他买了信用保证保险,第一承担光大银行的利息本金,按照每个月0.85走;第二支付保险公司信用保证保险费。自己给自己担保没什么意思,这是政府为什么取缔这个东西的先决条件。我们融金所做的是跟第三方资产管理公司合作,我们做车贷,假设标底10万或者20万,标底发生了坏账,由资产管理公司把不良资产收割走。

      闫梓:我们希望保险公司对我们的资产进行转让,这一块的操作非常不现实的,我们沟通的是长安责任险,我们确认网上出现的和长安责任险的平台是虚拟合作关系,我们直接向长安责任险的总部,他们真的没有做这一块,宣传上打了擦边球有待考证。如果他对我们的资产进行100%的本保障,需要沟通。每一个资产上传平台后,必须对应上传做单一标底的审核控制,放了才能到平台融资,募集整个流程,这完全不可能应对现在P2P市场或者P2P行业要求的快速融资的本质上的需求,大家最需要钱,快速形成,P2P最多给米5天时间,把资产整理、对接、上传、审核、回来,二次交验,在目前的阶段,在现在行业监管的情况下,保险公司做这一块业务时非常谨慎。

      主持人:本人可以从建设银行601939股吧),凭借本人个人信用,你拿着50万可以买车、花天酒地,他看的是你的偿还能力。保险公司和P2P平台在合作的过程中,我对平台授信,对你平台打包的产品间接授信。

      工作人员:现在有一种P2P公司的合作方式,第一步是保险公司有大量的用户,他会把用户的贷款需求挖掘出来,这个量非常大。他把贷款需求对接给银行,银行存在流程、审批的问题,它不很自由,它会对接给P2P平台。保险公司会给借款人提供保障。

      闫梓:你说的概念和P2N合作一样,作为机构,我提供借款信息,同时提供机制。我们现在和小贷公司合作,同样是小贷公司提供借款人,这只是业务层面的问题,不解决平台担保的问题。

      工作人员:第二步提供再担保,给常规资产包、债权一个信用保证险,存在的很大问题是精算方面很难算清楚大数据的问题。从业务体量来讲,空间非常大。

      闫梓:第三方引入担保方的问题及保险公司很难介入,我收的钱不够支撑我的坏账。

      乔迁:在交易结构中征信的问题,问题分几个层次,一是对于个人的,首先明确信用征信的金融工具可以引用到平台上应用,应用哪个金融工具可以筛选,看双方合作意向。个人领域,能否引用个人信用险,对它有保险公司的授信,可以承担一部分风险。这是可以应用的工具,在资产转让过程中,能否引入保证险,完成对公司的保障。账户保证险,保证我的账户是健康的,体系、系统都是OK的,保证我所有资产在账户中是安全的,包括可以征信的担保机构,担保机构分为不同的梯队,高级、零散的。所有的征信结构都可以引用到平白上,这是对于现有金融工具的的应用。从刚才闫总谈到的问题,现有的金融工具不一定能够满足目前互联网金融的交易结构,不管是保险公司还是有质量的担保公司,他们能开发出成本更低、效率更高,流转速度更快的产品,对我们未来整个体系的发展是更好的。

      如果我的资产不行,引入载多的担保机构、征信机构都没用,他不敢给你担,担之后的成本太高,承担不了。如果你的资产很好,引入保险公司的作用是帮投资人看一遍,你现有的体系是不是很好。投资人看不懂及他可以看懂。他认为可以保,我赔得起,不会有那么多的坏账,你支付的担保费,他们做的是再检查。总得来说,靠平台自己的基础资产。

      张东波:举一反三,谈到行业联盟,目的是大家一起分析风险、抵御风险,行业联盟可以由一个风险储备金的方式,以行业整体为单位形成联盟。行业联盟清楚哪家风险大或者小,我可以给你指导意见整改,不然不给你加入这个行业。这可以适当的解决这方面的问题。

      王永杰:从监管层出台去担保,担保是好事。普通电商讲三保,为什么不让金融担保?它是不让你做虚假的宣传。担保的意思是担保公司,大家找担保公司担保,发现现在出事的都是担保公司。其他担保公司现在都出事,这些担保公司本身并没有能力担保,名义上是担保了。比如10%就帮你保,你也不挣钱。类似账户安全险,大平台不会出问题,保险公司会做这些保险。你充值取现过程中出错,花一、两百万就买保险,这没有意义。

      王永杰:我们要解决风险还是靠自己,保险公司不可能帮你保。保险公司帮你保,抵抗不住。现在的情况,保险公司基本上不可能真的帮你保业务,大家要自己承担风险。

      刘文勇:去担保,为什么有的平台创立至今,一直在业务上搞担保机构?我认为担保机构有融资担保的资格,我们当时用环讯支付(谐音),第三方的支付不完善。要求它有放贷资格,为什么有的老板可以通过时间积累资金池,人家充值进来投标,它只是呈现出来,跟资金流并不匹配,以后做大,我投100万,这个钱只能支付客户开立的账户。银行可以挪动资金,不要求平台完全做到实质上的一对一。钱跟信息流能不能匹配?

      主持人:在政府的财政上收支两条线,我了解财政管理方面是最科学的方法,为什么出现资金被占用的的情况,涉及到人的道德问题。在中国、世界往往不是体制和法律体系问题,而是执行人的道德问题。中国人最会钻漏洞,只要法律有那么一点空子,就能钻出来。我到和讯网的时间不长,我接触互联网金融相关平台的高层比较多,我跟很多人聊天时及这个人靠谱,这个平台就靠谱。如果这个人不靠谱,这个平台也就不行。

      张东波:回归到风投公司的思维,大的投人,看股东背景、股东阅历、经历、格局;看行业风险、行业趋势发展;看产品有没有竞争力,有没有好的研发团队。股东背景、管理队伍的调研很重要。这些东西很系统的管理,有规划管理、流程化的管理,出风险的情况相对比较少。

      主持人:指导性文件出来后,行业会出现萎缩的情况,现在的平台比较多,平台达不到要求,自动萎缩还是会出现井喷的高潮。中国的国企每个人都想玩,都可以玩出来。随着李总理谈到互联网+的概念,之前还没有这个迹象,李总理说完后,目前有想法的人,都想进入P2P或者互联网金融领域。会不会出现分水岭?知道怎么玩后,会有更多的平台都来玩?

      王永杰:取决人到底怎么管,根据现在政府做的事情判断,不可能是严格的东西,也不可能出牌照。哪些能做,哪些不能做,我认为不大可能。能做就能做,不能做就死了。本来活得好好的,就死掉了。它不可能让这么大的一下死。这不大合逻辑,跟政府合作的事情不大合逻辑。应该跟现在差不多,不会特别好,也不会特别不好。

      乔迁:这是一个好事,从风投观点来说,没有监管层面愿意投这个市场的的资金、资本都是小规模的。监管的声音越来越响,大玩家和资本越来越多,我们用了一年多的时间引入了资本,从天使投资到2014年初引入A轮,2014年底引入DST(俄罗斯),原来投资阿里巴巴、京东、小米、facebook。为什么有大量的资金投入平台?未来所有的玩家都会进来,更多有资本的玩家会进来。

      乔迁:我们跟投资的大佬们交流,为什么敢投资?每个人都会问一个问题,这个问题有没有政策风险?我们现在做的业务在中国目前是什么状态,未来的趋势是什么状态,未来的监管是什么状态?他们也会分析政府的立场,政府和监管机构对未来的看法,他之所以原来投这个领域,因为他们对监管有信心,我们对监管和行业有信心,大家达成共识。我们政府和监管机构非常有信心。

      主持人:我们首次在游艇举办,之前没有经验。以前大家停着办是可以的,开着的的实际感受不一样。我们在思考的人都没有晕船,没有思考的人都晕船了。晕船的不是体制问题,而是注意力集中问题。

    互联网论道第七期文字实录
  • 以上全部内容由金铭配资公司jtttz提供,如果您还想了解更多的关于股票配资和股票配资公司的文章,请点击查看配资jtttz的的其它文章
  • 本文地址:www.jtttz.cn/win8/641.html
  • 收藏 | 打印
  • 相关内容
  • 专业股票配资 | 5倍杠杆 | 怎么配资 | 在线配资平台 | 配资机构 |
  • http://www.jtttz.cn/@金铭配资公司
  • 股票配资网(www.jtttz.cn)提供专业的在线配资平台,炒股配资,股票配资公司,期货配资等相关配资服务资讯,致力打造中国网上股票配资平台第一品牌,做您信赖的股票配资门户网站!